jueves, 30 de junio de 2011

Un "Nuremberg" para la Crisis

https://mail.google.com/mail/u/0/images/cleardot.gif,https://mail.google.com/mail/u/0/images/cleardot.gif,https://mail.google.com/mail/u/0/images/cleardot.gif
Un “Nuremberg” para la Crisis
Las preguntas iniciales

La Crisis es un Delito, un delito contra una gran parte de la humanidad, ha sido y es una suma de actividades delictivas, que continúan activas y que van a continuar actuando de forma delictiva y devastadora.
Cualquier delito se realiza en base a unos parámetros:

Los parámetros del Delito (la crisis):
¨       Unos generadores de la idea y la estrategia
¨       unos autores del delito,
¨       unos cómplices,
¨       con unas ‘armas’,
¨       por unos motivos
¨       con unos objetivos
¨       una explotación en el tiempo de los resultados

Las preguntas básicas:
A.      ¿Cuál ha sido el delito o los delitos precisos que han conformado la Crisis?
B.      ¿A quién se le ocurrió? ¿Cómo se les ocurrió?
C.      ¿Qué estrategia han usado?
D.      ¿Qué armas han usado para cometer el delito?
E.       ¿Qué motivos tenían y aún tienen?
F.       ¿Qué esperaban conseguir? ¿Qué han conseguido? ¿Qué esperan conseguir aún?
G.     ¿Podemos saber quiénes son los autores y demostrarlo?
H.      ¿Quiénes han sido los cómplices?
I.        ¿Quiénes han sido cómplices conscientes y quienes simples comparsas?
J.        Los cómplices, ¿lo fueron por interés o por amenazas?
K.      ¿Podemos conocer a todos los autores y todos los cómplices?
L.       ¿Podemos delimitar las responsabilidades de cada autor y cada cómplice?
M.    ¿Podemos acusarlos formalmente?
N.     ¿Podemos condenarlos?
O.     ¿Podemos obligarlos a que restituyan los efectos de sus delitos?
P.      En fin, ¿podemos montar un Núremberg con los autores y cómplices?

Las respuestas (metodología)
No es fácil responder a todas las preguntas de una forma cierta, objetiva y contundente, pero que no sea fácil no implica que no sea posible.
Es un trabajo que se debe realizar con la mente fría, muy fría, y mediante metodologías habituales en el Análisis de Problemas.
Debemos analizar todas las cadenas de causas que han conducido a la crisis, la mantienen y… quien sabe hasta dónde podemos llegar.
Cuando tenemos un problema y queremos saber los porqués, inconscientemente señalamos un o unos culpables y ya nos quedamos tranquilos, pero esto no vale, precisamos saber las causas y los procesos que pusieron en marcha estas causas para llegar a la que ya algunos denominan “crisis de tormenta perfecta”.
Por tanto olvidémonos, por el momento, de los culpables y analicemos las causas y las cadenas de las causas que nos han conducido donde estamos.
Alguien empezó la Crisis, de forma totalmente consciente o aprovechándose de situaciones o errores que otros cometieron, debemos saber como lo hizo, que ‘armas’ utilizo y con qué fines y objetivos. Es imperativo y obligatorio saber cómo se produjo, que causas, motivos, estrategias se usaron, para evitar una repetición en el futuro de crisis semejantes.

Las respuestas (¿Quién las busca?)
  • ¿De quién podemos fiarnos para buscar y encontrar las respuestas?
  • ¿Quién creemos que es lo suficientemente valiente, profesional, independiente y capaz de hacer los análisis precisos?
  • ¿Podemos proteger a quienes busquen las respuestas?

Muchos piensan que tienen las respuestas a todas las preguntas, pero la verdad es que las respuestas no son obvias, ni evidentes.
¿Cómo hemos llegado hasta aquí sin que nadie hiciera nada para evitarlo?
¿Nadie?
¿Alguien lo sabia o lo intuía, o no?
Los que lo intuyeron ¿Por qué callaron?
Los que callaron ¿Qué ganaron callando?
¿Quiénes son los que se callaron?
¿Quiénes son los que han ganado?
¿Ha sido por ignorancia, por prepotencia, por egoísmo, por más poder, por ideología, por nacionalismo, por ….

domingo, 9 de enero de 2011


¡¡Usen el PowerPoint a destajo!!

El PowerPoint (PPT) fue creado por Microsoft al inicio de los años 80 para los ordenadores McIntosh de Apple, con el primer PPT venia una demo que era la “Presentación de Colon a la Reina Isabel”, desde entonces ha llovido mucho y nos han torturado bastante.
En un inicio, las presentaciones en PPT, generalmente con transparencias nos ayudaron, a unos a explicar mejor los contenidos y a otros a entenderlos y a captarlos mejor.
Pero la cosa se fue degradando, y hoy día cualquier persona, empresa o entidad que quiere comunicar algo se inventa una nueva presentación en PPT.
Claro, el PPT no es el culpable, lo es el uso y el abuso que se hace de él.

El PPT ha devenido el lazarillo de los torpes o de los perezosos a la hora de explicar algo, una autentica tortura por la que encima pagamos cuando asistimos a una conferencia o curso:
  • Muchos colores
  • Muchas transiciones
  • Algunas con músicas o ruidos incensarios

Pero aun hay más, algunos se dedican a pasarnos una tras otra las ‘slides’:
  • Llenas de texto con diferentes tipos (algunos de película de terror)
  • Con diferentes medidas de texto, se supone para que no nos durmamos.
  • Con tablas y gráficos inexplicables para nosotros.
  • Y cuando ya es intolerable es cuando nos copian cosas de una Web en la que la calidad de la imagen y el texto son horribles.

Algunos ejemplos que habrán soportado con seguridad:
  • Un abogado explicando leyes y poniendo casi todo el Codigo en el PPT.
  • Un ingeniero con esquemas y formulas que solo él sabe de dónde salen, y aun peor, si nos quiere enseñar de donde se lo ha sacado.
  • Un economista con tablas y gráficos donde es imposible discernir el valor real de todo ellos.
  • Los políticos no usan el PPT, ¿saben, por qué? Porque quieren que se les mire, escuche y entienda, lo cual tampoco es garantía que lo consigan

A pesar de todo esto, el PPT sigue siendo una buena herramienta, por ello me he permitido apuntar unos consejos para aquel que desea usarlo.
Algunos de estos consejos son de antes de los PC, cuando las trasparencias se preparaban a mano o con máquina de escribir de letra grande (muy pocas).
  1. Siempre que sea posible, fondo claro y texto escuro, el mejor es fondo blanco y texto en negro o azul muy oscuro = Nuestra vista, cuando lee libros, revistas, diarios o escritos está acostumbrado a leer negro sobre blanco y es así que lee mejor y entiende mejor.
  2. Use tan solo mayúsculas al inicio del párrafo o al inicio de una palabra que quiera marcar más = Si fuese más fácil leer en mayúsculas, todos los libros, revistas, diarios, etc., se escribirían en mayúsculas.
  3. No usen palabras, y aun menos párrafos subrayados = Son mucho más difíciles de leer y entender que los no subrayados.
  4. Usen tipos de letras habituales (Times, Arial, Verdana, Tahoma, Calibrí, …), no se inventen tipos originales y estrambóticos = Las personas somos animales de costumbres.
  5. Numeren todas las ‘slides’.
  6. La idea básica es:
    • Un titulo y quizás un subtitulo
    • Con 3 o 4 puntos
    • Cada punto clave, una sola línea de un máximo de 5 o 6 palabras.
    • Una idea general por ‘slide’ y una idea simple por línea.
  1. Para remarcar palabras o párrafos usen negrita o un tamaño mayor, sin exagerar y sin subrayar.
  2. Si no están seguros de algo háganlo lo más simple posible, y si no copien el diario de más éxito ahí donde den su conferencia (consejo de Ian Ogilvy).

A la hora de impartir la conferencia:
  1. Estén bien preparados, muy bien preparados, el éxito de una conferencia es su preparación.
  2. Antes de empezar, asegúrense que todo está preparado: mesa, ordenador, agua, luces, micro, ...
  3. Si pueden, usen su propio laptop, a él están habituados y si sucede un contratiempo sabrán mejor como solucionarlo.
  4. No menos de 8 o 10 minutos por ‘slide’. Si son capaces de que cada slide les dé para 20 o 30 minutos, será óptimo.
  5. Entre ‘slide’ y ‘slide’, fundan a negro, el auditorio ha de estar pendiente de lo que ustedes dicen y no de lo que aparece en la pantalla. La pantalla en negro les ayudara a que estén pendientes de sus palabras y gestos.
  6. Si tienen que explicar algún proceso o esquema no lo hagan con el PPT, dibújenlo y escríbanlo ustedes mismos en un papelógrafo, a mano y en letra grande (aquí si puede ser oportuno usar mayúsculas si su letra no es muy clara), la audiencia estará atenta a lo que ustedes hacen y como lo hacen (descubrimiento), después de haberlo hecho, solo después, pueden ir al PPT salir del fundido en negro y mostrar con claridad el proceso completo.
  7. Si quieren dar información más detallada, por favor, entreguen un dossier bien mecanografiado con las normas anteriores (1 a 8).
  8. No cuenten ni hagan chistes, a menos que sean muy buenos con los chistes; incluso en las audiencias más selectivas seguro que habrá un alto % de personas que no entenderán su chiste o entenderán lo contrario.
  9. Vístanse discretos, no sea que la audiencia acabe fijándose más en su corbata o en su minifalda.
  10. Recuerden que la conferencia es para transmitir contenidos, no para mostrar lo buenos que son ustedes con el PPT

Espero que les sirva alguna vez, sus audiencias no lo sabrán, pero se lo agradecerán

Por favor, no nos torturen con el PowerPoint,
paguemos mucho, poco o nada por su conferencia
AgusH / 2010

jueves, 30 de diciembre de 2010

¿Por qué no privatizar y hacer de peaje todas las autopistas y autovías públicas?


El Estado precisa más dinero y menos gastos:
¿Por qué no privatizar y hacer de peaje todas las autopistas y autovías públicas?

En España tenemos muchas autovías y autopistas libres de peaje y de titularidad pública: estado, autonomías, diputaciones e incluso municipios.
Aunque a ninguno de nosotros nos gusta tener que pagar peajes, lo cierto es que las que no son de peaje también las pagamos y no en función de lo que las usamos sino en función de nuestra renta (IRPF) y de nuestros gastos y consumos (IVA).
Si convirtiésemos todas las autovías y autopistas libres en peaje, la Administración Pública obtendría los siguientes beneficios económicos:
  • Una fuerte entrada de dinero por la venta de la concesión de las mismas. Que podría cobrarse en más de 1 anualidad para equilibrar los presupuestos futuros.
  • Un ahorro en el mantenimiento de las actuales vías, que iría a cargo de los nuevos concesionarios.
  • Si en el contrato de compraventa se obligase a las empresas concesionarias a unas mejoras, ampliaciones y medidas de seguridad determinadas, el estado se ahorraría toda esta inversión.
  • El Estado recaudaría el IVA de todos los peajes que se sería un ingreso nuevo.
  • Como las concesiones serian a varios años: 20, 25, … Pasado ese tiempo, las diferentes administraciones públicas podrían optar a venderlas de nuevo.
Además seguramente si los estándares de calidad y de seguridad se fuesen mejorando paulatinamente de forma obligatoria, los riesgos de accidentes irían disminuyendo de forma más que proporcional.
Por otra parte solo pagarían las autopistas y autovías aquellos que las usan realmente y en función del uso que les dan.
Estoy convencido que solo con esta medida la Administración Pública entre lo que ganaría y lo que ahorraría tendría para evitar la rebaja de pensiones y otras medidas drásticas de recorte.

Si ello se realizase propondría unas consideraciones:
  • Tarifa por Km. Única en toda España, con un sistema de compensaciones como en Francia.
  • Un sistema de entrada única y salida única: solo tener que coger un ticket o un control de “ViaT” a la entrada y otro a la salida, sea cual sea el recorrido, como el sistema que funciona en todo el Norte de Italia.
  • En aras de reducir los coste a todos, que la tarifa mediante tarjetas, ViaT o similares sea mucho menor que las tarifas pagadas en efectivo, que precisan tener personal cobrando. Incluso aceptar entradas y salidas que solo se puedan hacer con tarjeta o ViaT
  • En el contrato de concesión obligar a los concesionarios a ampliaciones de carriles, nuevas medidas de seguridad, iluminación, información, atención al cliente, áreas de servicio, emergencias, etc. UN ejemplo puede ser las autovías de TABASA (Túneles del Tibidabo) donde la seguridad pasiva, visibilidad y la información se ha mejorado muchísimo en los últimos meses
  • Limites ecológicos: evitar encharcamientos de zonas próximas, pantallas anti-ruidos, vegetación alrededor, etc.
  • Obligación de comprar el espacio a ambos márgenes para posibles ampliaciones de 1 o 2 carriles o bien para vías de servicio.
¿Qué os parece?

sábado, 13 de noviembre de 2010

Las Papeleras (donde tirar papeles y otras cosas)


Las Papeleras (donde tirar papeles y otras cosas)
En nuestro país siempre hemos creído que las papeleras en las calles, plazas, estaciones, aeropuertos, etc. eran una muestra de civismo y educación y que a mayor numero de papeleras, más limpia la ciudad y más educados los ciudadanos.

Pero no es así, vean…
Hace un par de meses estuve viajando por Japón, sabía que era un país muy bien organizado con ciudadanos conscientes y disciplinados; y realmente es así, las calles están limpias, apenas hay ruido, todo está ordenado, señalizado y limpio.
Pero, ¡o sorpresa para un españolito! No hay papeleras (excepto en esquinas concretas donde también hay ceniceros y zonas para fumadores)

La pregunta inmediata es:
¿Cómo consiguen los japoneses, sin papeleras, no tener restos por las calles y aceras?

Una conclusión inmediata:
Si los japoneses, sin papeleras no ensucian las calles debe ser porque su educación y sentido cívico es mucho mayor que el nuestro.
Por tanto: Cuanto más maleducado e incívico sea un país, más papeleras precisará.

Los costes
Si calculamos el coste de:
¨       Instalar papeleras.
¨       Limpiar las papeleras.
¨       Llevar los residuos a algún lugar
¨       Mantenimiento y reposición de las papeleras
¨       Además tenemos el coste de retirar lo que no va a las papeleras.
Significa que una parte del dinero público se destina a acciones que si fuésemos más educados y cívicos no serían precisas.

La propuesta
Conseguir eliminar las papeleras en las calles de nuestras ciudades, y reducir de forma drástica el consiguiente coste de dinero público que comportan, mediante:
¨       Concienciación.
¨       Educación
¨       Muy fuertes multas a quien tire algo (nadie tiene necesidad de tirar, si tira que pague, y mucho)
Lógicamente si lo hacemos de hoy para mañana nuestras ciudades podrían parecer basureros, pero si se hace gradualmente:
¨       Avisando que en un plazo de X meses desaparecerán las papeleras
¨       Que la multa por tirar algo será de, por ejemplo, 500 €
¨       Retirando primero el 50 % de papeleras y después paulatinamente el resto.

¿Creéis que esto sería bueno y posible?